تفاوت فعالیت شرکت با دفاتر وکالت فی الواقع همان تفاوت بین وکالت سنتی و وکالت نوین یا استراتژیک می باشد . این دو نوع وکالت تفاوت های بنیادینی دارند و به این تفاوت ها به نوع فلسفه و عملکرد این دو شیوه وکالت را تعریف می کنند .
برای فهم بهتر این دو رویکرد ذیلا به شرح بعضی از تفاوت های اساسی آن ها می پردازیم :

1- در وکالت سنتی رویکرد واکنشی به معنی رویارویی با بحران ها و حل و فصل مسائل پس از بروز آن ها می باشد .
در وکالت مدرن یا استراتژیک وکلا به طور پیشگیر از عمل می کنند و با استفاده از تحلیل های استراتژیک و فناوری های نوین مشکلات را پیش از وقوع پیش بینی و مدیریت می کنند .
رویکرد سنتی عموماً با هزینه های زمانی و مالی گزافی همراه است . در حالیکه رویکرد جدید می تواند به کاهش هزینه ها و افزایش بهره وری در مدیریت مسائل حقوقی کمک کند و به موکلین این امکان را می دهند که با اطمینان بیشتری به فعالیت های خود ادامه دهند .
وکالیت پیشگیرانه هزینه های قانونی و زمان حل و فصل اختلافات را به میزان در خود توجهی کاهش می دهد .
تفاوت اساسی بین این دو رویکرد در تاکید بر زمان ورود به عمل و کاهش ریسک های حقوقی است رویکرد پیشگیرانه با ارائه راهکارهایی قبل از وقوع مشکل ، به موکلین این امکان را می دهد که از پیش برنامه های مدیریت ریسک حقوقی خود را تدوین کنند و در صورتی بروز مشکل به شکلی کارآمد و با کاهش هزینه های اضافه عمل کنند .
از طرف دیگر رویکرد واکنش در وکالت سنتی پس از وقوع مشکل به دنبال حل و فصل آن می باشد و ممکن است با ایجاد هزینه های زمانی و مالی بیشتری همراه باشد .
سرانجام انتخاب بین این دو رویکرد بستگی بر شرایط خاص هر موکل و نیازهای فردی دارد .

2- تمرکز بر تحلیل و ارزیابی چندلایه :
وکالت سنتی معمولاً برارائه راه حل های فوری و کوتاه مدت متمرکز است . در مقابل وکالت استراتژیک بر تحلیل عمیق و ارزیابی چندلایه مسائل حقوقی تاکید دارد .